静态截面
今天可以直接读取的现金流价值。财务报表即是这个截面的当期快照。不需要路径追踪，数字直接可见。
自复制截面
护城河赋予截面的自复制能力——定价权、用户习惯惯性使得今天的现金流能以内生增长率自我延续。这是巴菲特所说"成长是价值的一部分"的真实所指。
潜藏路径
扩张路径已潜藏在现有层结构中，尚未被市场定价。芒格的多模型验证能提前识别。See's Candies与BYD均属此类——结构已包含延伸所需的全部粘合数据。
真实路径
真正需要建立新机制、新市场的外生扩张。路径依赖管理层执行，与现有竞争优势无有机联系。检验：若核心团队消失，计划是否仍然成立？
高阶覆盖
任何单一路径都无法可靠估计的变革性价值。必须靠覆盖条件（分散化组合）概率性捕获。无法DCF，无法PE，阻碍类使低阶近似失效。
V⁰_static：一组财务指标在两小时内足以完成基本判断。
V⁰_compounding：截面配备自同态——护城河使现金流自我复制。护城河持久性用持久同调度量：在多大的竞争扰动下结构仍然存活。
若明天停止所有新投资，现金流是否基本稳定甚至自然增长？
截面测量滞后：护城河实质已侵蚀，但财务数字尚未反映，导致定价虚高持续存在。
V¹_latent（障碍=0）：路径已潜藏在层结构内，芒格的多模型验证其粘合相容性。
V¹_genuine（障碍≠0）：新机制需从零建立，局部截面无法自然粘合。
核心问题不是"路径大概率走通吗"，而是"底层层是否已包含延伸所需的粘合数据"。
从今天到盈利的路径，能否在每个节点识别提升失败的信号？若核心团队消失，计划是否仍成立？
局部每段合理，但各段之间不相容——技术成熟了，但产品化路径断裂；市场窗口关闭。
V^≥2：单一路径、单一项目均不足以捕获机会。分散化是覆盖条件的数学必然，非软性建议。
大多数归零是高维上同调的结构性质，不是判断失误。幂律分布来自上同调维度的集中性。
若单个项目失败，损失是否在预设范围内？若成功，回报是否覆盖所有失败的总和？
把覆盖误解为精选——用少量开集试图捕获需要大量开集才能覆盖的高维结构，系统性丢失幂律头部。
H⁰ → H¹ · 成长股区间
点可测指标已可见（有营收、有毛利），关键变量仍是路径依赖的（能否从区域扩张到全国？单产品到平台？）需同时运行两套检验。
用纯H⁰框架（DCF）为H¹对象定价，截断成长期价值；或用H¹框架忽视H⁰的闭合性验证，为没有盈利基础的"故事"支付溢价。
H¹ → Hⁿ · 晚期VC/Pre-IPO
路径已大致清晰（商业模式验证），但终点不确定性仍高（市场规模是否足够？竞争格局能否稳定？）定价混乱的高发区。
市场往往用H¹的路径逻辑为仍需要覆盖逻辑的对象定价，系统性低估残余的高维不确定性。
自由现金流收益率 + 定价权持续性
成本转嫁能力下降；ROIC开始向WACC收敛
用户生命周期价值 + 网络效应强度验证
网络效应停止强化；核心功能开始被开源替代
实物期权框架 + 产品化里程碑追踪
技术商品化；ROIC开始稳定但低于资本成本
覆盖条件 + 物理可行性验证
物理极限逼近；竞争对手出现功能等价替代
企业演化路径
构造型初创 → 科技扩张型 → 平台网络型 → 消费护城河型
V^≥2 逐步收缩，V⁰_compounding 逐步增强
结构切换信号：ROIC开始稳定并超过行业WACC（闭合性浮现）、收入增速下降而利润率持续扩张（同调结构成形）、核心功能开始被开源替代（上同调非平凡性消散）
为V⁰_static + V⁰_compounding定价，"成长"指内生复利，非外生扩张
V⁰可见，V¹_latent（服务）在多模型下路径相容，为此支付合理溢价
早期V⁰不足以支撑H⁰框架，需要H¹路径验证，超出巴菲特的定价边界
巴菲特说"成长是价值的一部分"，精确含义是 V⁰_compounding 属于 V⁰ 的内生结构性质，不是需要单独用 H¹ 框架定价的外生路径。